世界大学生占比,世界大学生占比排名

北大和清华在世界名校能排第几？

2019年，泰晤士排名，清华大学在世界排名列第22位，北京大学名列第31位。

据报道，此次公布的排名中，清华超越了纽约大学，成为全球前30名中名次提升最快的高校，研究方面超越了美国普林斯顿大学、耶鲁大学和麻省理工学院荣获全球第六。据了解，清华大学名次上升的主要原因是在于其教学环境的改善。

谢谢邀请，我们经过研究提出以下观点，希望能够解决您的问题。

2018年8月，世界权威榜单机构U.S. News and World Report （美国新闻与世界导报）发布了2019年世界大学排名。在其分榜单——中国内陆大学排名中, 共有145所中国大学上榜，其中有130所获得世界排名。其中清华北大夺得中国前两名，但是在世界却仅获得第50名，和第68名。以下为进入大陆前10的大学：

虽然清华北大在世界上位于50，60名，但是在学生就业上却位居世界领先。界权威榜单发行机构QS（Quacquarelli Symonds）公布了2019年全球毕业生就业力排名（QS Graduate Employability Rankings 2019）。本次排行榜中麻省理工学院拔得头筹，清华大学名列第九，亚洲排名第一；北大名列第20，亚洲第四，位于香港大学、东京大学之后。榜单前20大学排名如下：

QS全球教育集团中国总监张巘博士表示：“中国对教学的不断改革创新和高效的全球产学研合作正在帮助中国在人才培养上获得更多国际认可，这为中国吸引全球尤其是欧美优秀学生来华留学奠定了坚实基础。”相信随着中国大学在对毕业生就业力的关注度不断提升，中国大学在国际舞台上将有愈加优异的表现。

部分图片来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。

京领新国际（微信：KingLead01）长期关注中国公办大学、民办大学、海外大学、国际学校，提供大量优质原创内容、资讯，欢迎你的关注。

大明GDP占世界百分之多少？

其实农业社会哪来的GDP之说，不知道网上那么多宋朝GDP占世界多少，明朝GDP占世界多少，这些结果都是怎么算出来的，要说清朝，接近近代了，还稍微有据可依。

之前看过一篇文章，是探析明朝GDP占比的，大致结果和网上的基本一致，都是占世界GDP的50%，我在这里简单的说一下。

这篇文章大概是按照明代农业粮食总产量，然后结合当时的粮食价格，算出的全国大致年生产总值。然后再对比欧洲主要国家的产业结构和国家经济生产总值算出来的一个占比。文中还强调了明代农业在总经济中所占的比重在90％左右。

总之最后推算出了明代GDP占世界的50%，其实也怪无聊的，拿现在的概念去算以前的东西。不过可以肯定的，有证可查的，是在16世纪前后，明朝国内拥有的白银总数相当于当时全世界生产的白银总量的三分之一。这一点还是挺厉害的。

Gdp这种东西又叫做国内生产总值，这个东西是现代人弄出来的一个统计产值的数据，在古代的时候是没有这方面统计的。不过在中国古代的时候，由于经济确实比当时的西方强出不少，所以在世界上占的比例是比较大的。

据历史学家统计，中国最富有的朝代应该是宋朝，只不过宋朝重文轻武，军事能力不行，导致一直被北方的游牧民族调到最后，还是灭亡了，殊为可惜。在明朝的时候，经济虽然比宋朝要差一些，但是在整个世界上还是相当优秀的。

在中国古代的时候，有几样东西可谓是高科技在世界上占有非常重要的地位，所以西方等国一直从中国购买这些东西，导致中国非常富有。这几样东西主要是丝绸，茶叶，陶瓷等等，正是因为有这几样东西，所以中国能够从西方获取巨额的利益，就像现在的美国一样，现在的美国掌握着一些非常尖端的科技，所以导致中国每年不得不从美国购买大量的高科技产品。

在明朝的时候，当时正值美洲大开发，葡萄牙西班牙等列强从美洲说起了大量的金子和银子。不过由于和中国的贸易，这些金银大部分都流入了中国。据元朝时代马可波罗到中国游历的时候，都感叹中国遍地是黄金，可见当时中国对西方的优势之大。当时中国的GDP大约占世界的一半左右，而西方的大航海时代，据说主要就是因为奥斯曼土耳其的兴起，导致和中国之间的航路中断，不得不另找航路和中国进行贸易。

我是冰哥聊史论古今，期待您的关注和点评！

大明帝国这个世界经济大国社会生产总值即GDP（占全世界的）到底是多少？中外学者通过各自研究提出不同数据，有如下说法：

万历时：90% ，40% ，80%

崇祯时：40%

明代： 45% ， 40% 33% ，30% 。

首先需要指出的是，GDP是由“国民经济核算之父”美国著名经济学家库兹涅茨于1937年在《国民收入和资本构成》一书中才提出来的概念，后来才成为衡量一国经济发展的最重要指标，被全球广泛应用。而在此之前，一个国家的经济规模主要以工业产值来衡量。所以古代中国GDP占世界的比重是多少，只能依靠估算，可信度有多少是值得商榷的。

目前相对权威的古代经济研究是麦迪逊所著作的《世界经济千年史》，按照他的计算，在公元元年中国GDP占到世界总量的26.2％；在公元1000年时占22.7％，随后一直在20％以上，于1820年达到32.9％。也就是说，明朝大部分时间里它的GDP占世界的比重在20%～30%之间。

但麦迪逊的统计完全是通过自己的估算***设中国历朝历代的人均GDP水平，然后乘以人口数量得出经济总量，这缺乏严谨计算和检验。也有的观点认为万历时期明朝占世界GDP的比重达到顶峰，为55%，而整个明朝的GDP平均水平是45%。

总之，古代中国经济占世界的比重多少，并没有一致公认的权威数据。

明朝是我们汉族的最后一个王朝，有学者认为明朝的工业产量占世界的三分之二，中外学术界公正的指出当时中国已具有占全球财富总量的三分之一的经济实力，GDP占30%左右。

985高校学生占全国学生的多少？是1%吗？

首批进入“985工程”建设的九所著名大学是清华大学、北京大学、哈尔滨工业大学、浙江大学、复旦大学、上海交通大学、中国科学技术大学、南京大学和[_a***_]交通大学。在全国高校中，这9所大学虽然其数量不到全国高校总数的1%，但年度科研经费，两院院士以及国家重点学科拥有量等关键指标却占到30%—40%的比例，而重点实验室却占近50％，年科研经费约占1/3；在校硕士生占20％，博士生占30％。

据介绍，国家重点建设的这9所高校是我国高等教育的精锐部队，国家确定建设这9所世界一流大学。国家教育部支持和鼓励这9所重点“985工程”高校建立中国版的“常青藤大学联盟”，即“C9”。

世界上各人种人口比例？

白种人又称欧亚人种或高加索人种，是世界上人口最多的人种，占世界总人口的54％左右。黄种人又称亚美人种，是世界上占第二位的人种，约占全球总人口的37％。黑种人是世界第三大人种，约占世界总人口的8.5％。注意：白种人不仅包含传统欧洲人，也包含肤色较黑但其他体质特征与传统欧洲人类似的南亚人，而且传统欧洲人内部，地中海地区的南欧人和其他环地中海地区的西亚人、北非人一样，也比北部的欧洲人肤色深。

我国教育投入占比世界排名在100位以后，真的吗？为什么？

据国家统计局，2019年，中国教育经费总投入50175亿;中国GDP为990865亿。教育总经费与GDP的比为5.1%……排名100位是多年前的。联合国科教文组织统计数据，教育经费有购买力平价的国际元。据世界银行测量，中国教育价格较低。

我国对教育，科技的资金投入，国家非常重视，因为没有教育、科技国家就不能发展，科技是第一生产力，没有教育就没有人才，没有人才就没有科技，所以，投入决不会排100名，应排在世界前列。

我国目前教育投入比4.04%，在将近200个国家中排在110名，看似排名很后，但实际上，相比十几年前全球倒数，已经进步很多很多了。

那么，为什么我们排名那么后?两方面的原因：

一是国家大，排在前面的基本上就是小国，比如古巴，巴掌大的地方，能投入的产业少，GDP少，随便投点全球第一。美国教育发达吧，排名还不是六十名开外。

二是虽然我国***教育投入一年比一年多，但社会捐赠相比美国少很多，所以虽然投入比越来越接近，但其实生均教育***差很多，以大学为例，昨天教育部公布的数据是全国生均教育***3万多，这是什么概念，随便一所好一点的大学生均教育***都是几十万，平均那么低，说明更多的大学教育***是很少的。

所以投入产出比仅仅只有科研意义，是一个科研指标，要放在一整个指标体系里面才有意义，单看一个指标没啥意义，排名多少证明不了什么

中国教育投入仅4.04%，居世界第110位以后，为何这样低？

最近，有人在网上问我，中国的教育投入到底是高是低？为何会有人说，中国教育投入排名110名开外的说法？

所谓的中国教育投入过低的说法，其实是一种数据上的错觉。

教育部6月12日发布公告，2019年我国***教育经费总投入50175亿元，其中国家财政性教育经费为40049亿元。按照这样的算法，再除以我国的GDP总数，会发现，我国的GDP占比仅有4.04%，在世界有可比数据的190个国家和地区中，4.04%这个数字，居第110位。

而世界银行给出的数据显示，全球教育开支占GDP比重平均值为4.487%。我们又一次低于世界平均水平。

即便如此，我国的教育投入占比，已经达到了历史高位。要知道1999年时，我国教育投入只有1.9%。

为何我国的教育投入占比这样低？

其实原因很简单，分母上涨太快，分子有点跟不上。

我国公共财政教育投入一直在增长，可是这个增长速度始终更不上GDP的增速，这就造成了我国教育投入占比过低的现状。

目前与我国教育投入占比排名比较接近的国家有泰国（***）、希腊（103）、伊朗（111）。

反观我们比较熟悉的国家，美国教育投入占比为5%，实际上不比我们高多少，但是他的名次却已经达到了65名。而日本占比为3.6%，世界排名地128，比我们还有很大差距。甚至我们一致认为比较发达的我国香港，也以3.3%排名地148。更发达的新加坡，以2.9%排名第151名。

亚洲国家中，不太发达的缅甸，印度、孟加拉国、印尼，教育投入占比，也低于3%，还不如我们。

我们发现，所谓的教育投入在GDP中的占比，也许并不能代表一个国家对教育是否重视，也不能代表一个国家教育是否发达。

我们不妨用更科学的数据来代替，也许才能知道一个国家教育投入到底大不大。

美国5%GDP用于教育，说明公共教育经费有1万亿美元，这是世界上唯一一个教育投入超过万亿的国家。美国科技水平独步天下，这也许是一个重要的原因。

我国GDP4%用于教育，换算成美元就是6000多亿，相当于美国投入的一半多一点，绝对数量上低于美国，人均教育经费更是只有美国的八分之一。不过，如果以购买力平价进行计算，中国和美国的差距，实际上并没有那么大。

再看看印度，就会发现我们的投入并不算少。印度GDP中3万亿美元有3%用于教育，就是900亿美元。实际数量，是中国的7分之一，美国的110分之一。人均教育经费的差距，就更大了。

横向对比的话，我国的公共教育投入并不小。

可是，如果算上家庭教育投入，中国的数据，可以说是接近世界第一了。

我国家庭在教育上的投入，能占到家庭可支配收入的15%，这仅仅是平均水平。如果家中有两个小孩，有可能占到家庭可支配收入的60%以上甚至更高。

毫不客气的说，中国家庭，实在砸锅卖铁办教育。而这些大部分的钱，极少部分流入公立教育机构，更多的进入了私立的教育培训机构。

数据显示，中国父母教育平均教育支出达到了42892美元，位居世界第五，前面四位分别是沙特、新加坡、美国和中国台湾。

相对于我国并不发达的经济，教育的投入实在是不少。

可是，为何很多人总觉得国家在自己身上的教育投入太少呢？

原因很简单，教育投入的公平性远远不足。

平均来看，我国1.4亿的初中和小学生中，中央的教育总投入是1700多亿，平均到每个学生头上是1300元，再加上地方投入，平均到每个义务教育学生头上，每个人都有2.7万。但是，实际实行中，北京上海的学生，因为财政充裕、社会服务健全，每个学生的投入水涨船高，很多学校安排了学生定期除外研学、社会实践、航模制作等，可是大多数的农村和不发达地区，即便是财政给了这些钱，恐怕也不容易落到实处，反而造成巨大浪费。

所以，我们现在要做的，恐怕不是大规模增加教育经费，而是合理利用每一分钱，办更有效的教育、更公平的教育。