中国人写的外文文献算国外研究吗,中国人写的外文文献算国外研究吗知乎

英语专业开题报告是英文还是中文？

是中文，英语专业开题报告大部分都是以中文的形式展现出来。英文开题报告写作的时候需要特别注意的是国内外研究现状写作中，需要多写外文参考文献。此外，在开题报告写作过程中，提纲也是十分重要的一个部分。

中文文献综述和外文文献综述有什么区别？

本质上没有区别。但内容范围上有一点点包含关系。

中文文献综述，综述的是某一领域某个东西来历，构成，意义，以及目前在世界上的前言进展。这个内容就包括中文文献内容和外文文献内容（也包括英文）。

英文文献综述，也是综述某一领域某个东西的来历，意义，等等；鉴于目前世界主流期刊都是英文期刊，包括我们发文章也发英文期刊。所以英文综述基本都是英文文献里的内容，没有中文文献内容。

总结来说就是中文文献综述包含有中文期刊内容，英文期刊内容，设置英文文献综述内容；而英文文献综述就只包含英文期刊内容。

中国的史书和外国的史书，哪个更可信？

研究四百年前的古代史，地球上只有中国有完整资料。这个世界至今都伪史盛行，唯独中国历史根据和脉络鲜明。而且国家历史、地方历史、县志、乡志、个人传记，一应俱全，互相印证。以至于中国史学界认为“孤本不入正史”。一方面说明治史严谨，一方面也说明史料之丰富、文明之发达。

反观西方，别说孤本、赝品都入史。西方几乎没有历史，所以开始疯狂收集和陈列各种文物，以证明自己的历史并不虚幻，于是文物伪造成风，至今大量文物也没有讲清楚真的还是***的。

博物架这种东西，中国自古就有，而用博物馆来证明自己的历史，中国没有。因为中国不需要。所以中国人并不有心收藏所谓历史证据，只有文玩和书画被代代相传。尤其是书画，保存期限本就不长，于是西方有人就开始攻击中国历史，污蔑中国古书都是伪造的，可谓贼喊捉贼。

中文之“史”字本义为掌管书册之人，书册何来？

中国古代就有结绳记事的习惯，起初是为了备忘，后来有心的人从这些千变万化的备忘里找到了某些规律，而且还发现在这些规律和变化指导下可以趋吉避凶，于是就有了占卜。

那些聪明人不想更多的人知道其中的秘密，占卜一事就逐渐神秘化，被有意地编撰成一些密码，并逐渐完备，可以说这便是《连山易》《归藏易》和《周易》的由来，也称为隐学。

一般来讲，掌握着隐学的集团便掌控着这个世界。

随着社会的发展，他们发现之前掌控的规律并不足以让他们很好地主导这个世界，所以便开始组织专门的人员去搜集更多的事件来丰富自己的数据库，从而增强手中的控制能力。史官、天相官、气象员、数学家等应运而出，各种观测职责也越来越细。《礼记》记载：动则左史书之，言则右史书之。

这些东西被称为显学。

由此可见，越客观的东西对统治者越有利，只是被公之于众的真实有多少，那就不得而知了。

西方也有这样的人，但他们大多都不是有组织的，或者说官方的。而且靠行吟诗人口口相传的比较多。为了方便记忆，这些资料大多会被变成故事或朗朗上口的诗歌形式，规模比较宏大的就叫做史诗。最具代表性的比如荷马。

所以他们的历史叫做“history”，词根是“story”，也就是故事。

这样一分析，哪边的更可信就一目了然了。

但可信与价值并不是划等号的，因为正如上面所讲，找到***中的规律指导人们的行动才是根本目的，也就是掌握隐学才是王道。

记载历史，是中华民族长久以来的优秀习惯，早在黄帝时期就有史官的存在，黄帝时期的史官就是仓颉。在传说中，仓颉根据鸟兽鱼虫的足迹，观天象四宇的运行，创造出了文字“惊天地，涕鬼神”，开启了中华文明的源头。仓颉最早所创的字是二十八个字，人称“鸟迹书”。这二十八个文字记载的是黄帝部落在一场大战之后获得胜利，整个部族都在庆祝的事情。仓颉也就是我们最早的、有记载的史官了。

历史应该是大事记，就像是史记和资治通鉴那样，文字都很简练，但记录都很传神。中国商周以前的历史可信度较低，除了部分轮廓外，很多细节基本上可以当成神话来读，周以后的历代中央***都有兰台一类的专门机构记录朝野大事，结合现***古证据分析，大体是可信的，尤其是军国大事，不过经过焚书坑儒后，很多两周时期的历史文化资料都永远的消失了，现代对两周社会进行全景描述时总是少了很多细节性资料。

除了中国，还没有哪一个国家能做到历史和文明延续不断，历代史官不仅要记载君王的言行，还要对君王的言行提出异议，对国家政事发表意见。

而在外国历史中，即便是强盛的罗马，其历史和文化也总是被频繁打断，而且西方式的毁灭可比焚书坑儒厉害多了。西方历史界的大名鼎鼎的荷马诗史怎么看都像文学著作，倒是圣经之类被教会深度***的文献更多承载着历史的重任。

中国的史料浩如烟海，有太多的人和事可以记载，所以中国史官选择记载更重要的事。自秦汉以来，到了县级都有专门的县志，连家族体系健全一些的还有族谱祠堂。不管是官方权威记载还是民间***、戏剧、散文、诗歌等形式多样的资料，甚至是考古发掘、墓志铭等等。

我们可以对各历史时期人们的生产、生活进行细微的观察、研究。所以中国历史可以结合多方面的历史记载来看。而从外国的史书来看，记载就是很单一的，他们的文献缺乏可信度，只得依靠考古挖掘来研究历史、鉴证历史，所以经常看到西方的考古报告说一座古墓的发现解开了一个国家被尘封的历史，而在中国可能一座大墓打开后，就基本知道墓主的情况。

欧洲古代没有真正意义上的史书，而且历史感觉太零乱，完全没有中国这样系统的编年史，写历史的有两种情况，一种是当事人写的回忆录自传，以及像民间传唱的荷马史诗等，另一种就是中世纪以后教堂里的修士们写的历史书，很难保证真实性，到中世纪以后才出现专门负责记录历史的官员。

纵观世界，美洲的历史相对短暂、澳洲非洲的历史比较简单，印度的历史比较混乱，历史和神话混杂在一起，印度的很多历史只能从中国人的史书上抄，比如借助玄奘、法显等中国人的游记来考证自己的历史，所以，马克思很直白的说：印度没有历史。